当前位置:首页 > 考古发现 > 正文

随国和曾国有什么关系(随国与曾国的关系)

随国和曾国有什么关系(随国与曾国的关系)

前些日子刚回答过考古学家发现过哪些史书中从未记载过的国家、民族?提到过曾国的问题。现正好再接再厉回答一下曾随关系。

题主这个问题问的相当到位,让本人不得不由衷的赞扬题主的考古学功底,给题主点个赞。

先说题主的这个问题的到位之处

1.曾国青铜器自发现以来就被学界称为“曾国之谜”,也与文献记载的随国联系起来。

2.题主问的是周代的“曾国”。的确,商代甲骨文中就已经可见“曾“字,并且既有作为地名出现,又有作为方国名出现的。

(随国地望,来自东湖社区,侵权请删)

曾国与随国的关系,学界主要有三种观点

1.曾国就是随国。主要依据为历史文献记载随国地望与曾国青铜器分布范围大体相同;曾国青铜器记载曾国为姬姓与随国为姬姓吻合;曾侯乙的编钟有楚王赗赙的镈钟,正好与随国曾接纳逃难的楚昭王,楚人后来可能为了报德。(曾侯乙编钟,来自bing,images,侵权请删)

2.曾国不是随国。东周时期的曾国是随国(都为姬姓),但是商代和西周时期的曾国不是随国(两者异姓);曾国青铜器所反映的曾国的身份等级和曾国早期的疆域都与文献记载的随国有着天壤之别。

3.曾国为先繒后随。根据青铜器存在易主现象,繒国墓地的盗毁现象和埋葬习俗的变化等认为春秋早期,繒国被随国取代,但随国沿用“繒国”国名。(两周国族示意图,来自百度图片,侵权请删)

三种主要观点中,曾国就是随国的观点在目前的考古材料的背景下,仍然是最合理的解释。

参考书目

1.《曾国之谜》

2.《曾国青铜器研究》

历史文献中未见曾国,却有一个与曾国在姓氏、疆域、年代诸方面均十分吻合的随国。而且,在随国的都城附近,竟然发现了曾国国君和朝臣的墓葬。曾国有出土文物,却无文献记载。随国有文献记载,却无出土文物。这一奇特现象,引起了人们的深思。如曾、随为两国,为何同时而在一地?如曾、随为一国,何以有二名?这的确是一个难解之谜。

1978年,李学勤先生首倡“曾随合一”说,随之,赞成者有之,反对者也有之。近有考古学者认为:曾国为随国所灭,并烧毁了所有书籍中关于曾国的记载,大多在随州的出土文物中,才有曾国的遗存。

前些日子刚回答过考古学家发现过哪些史书中从未记载过的国家、民族?提到过曾国的问题。现正好再接再厉回答一下曾随关系。

题主这个问题问的相当到位,让本人不得不由衷的赞扬题主的考古学功底,给题主点个赞。

先说题主的这个问题的到位之处

1.曾国青铜器自发现以来就被学界称为“曾国之谜”,也与文献记载的随国联系起来。

2.题主问的是周代的“曾国”。的确,商代甲骨文中就已经可见“曾“字,并且既有作为地名出现,又有作为方国名出现的。

(随国地望,来自东湖社区,侵权请删)

曾国与随国的关系,学界主要有三种观点

1.曾国就是随国。主要依据为历史文献记载随国地望与曾国青铜器分布范围大体相同;曾国青铜器记载曾国为姬姓与随国为姬姓吻合;曾侯乙的编钟有楚王赗赙的镈钟,正好与随国曾接纳逃难的楚昭王,楚人后来可能为了报德。(曾侯乙编钟,来自bing,images,侵权请删)

2.曾国不是随国。东周时期的曾国是随国(都为姬姓),但是商代和西周时期的曾国不是随国(两者异姓);曾国青铜器所反映的曾国的身份等级和曾国早期的疆域都与文献记载的随国有着天壤之别。

3.曾国为先繒后随。根据青铜器存在易主现象,繒国墓地的盗毁现象和埋葬习俗的变化等认为春秋早期,繒国被随国取代,但随国沿用“繒国”国名。(两周国族示意图,来自百度图片,侵权请删)

三种主要观点中,曾国就是随国的观点在目前的考古材料的背景下,仍然是最合理的解释。

参考书目

1.《曾国之谜》

2.《曾国青铜器研究》

历史文献中未见曾国,却有一个与曾国在姓氏、疆域、年代诸方面均十分吻合的随国。而且,在随国的都城附近,竟然发现了曾国国君和朝臣的墓葬。曾国有出土文物,却无文献记载。随国有文献记载,却无出土文物。这一奇特现象,引起了人们的深思。如曾、随为两国,为何同时而在一地?如曾、随为一国,何以有二名?这的确是一个难解之谜。

1978年,李学勤先生首倡“曾随合一”说,随之,赞成者有之,反对者也有之。近有考古学者认为:曾国为随国所灭,并烧毁了所有书籍中关于曾国的记载,大多在随州的出土文物中,才有曾国的遗存。

感谢邀请,本人非常喜欢考古,喜欢了解古代精湛的艺术,有种说不出的喜欢

展开全文阅读